De discussie draait op volle toeren, spijtig genoeg wel volledig op gebakken lucht zonder enige inhoud noch vorm. De discussie heeft geen enkel houvast meer en de algemeenheden, waanzinnige uitspraken en goedkope retoriek worden in ware salvo's afgeschoten vanuit het meat&meal kamp.
Ik zal dan ook met een brede grijns (en ook enige frustratie) de fascinerende denkprocessen van Caroline Van de Plas trachten bloot te leggen en interpreteren.
Hold on to your bootstraps, here we go!
Reactie op de blogpost: Is het verkeerd om uw hond op te eten? (aangezien de vorige al helemaal geen inhoud had waar op te reageren viel)
vega versus vlees
Mensen zullen altijd vlees blijven eten, met uitzondering van die twee tot drie procent van de bevolking waar jij ook toe behoort.
Caroline, gelieve een geschiedenisboek open te slaan. We zijn niet altijd een minderheid geweest. Als je teruggaat in de geschiedenis dan krijg je te maken met het boeddhisme, hindoeïsme, jains,...
En daar wordt vegetarisme hoog in het vaandel gedragen. Om maar een voorbeeld te geven: India telt een populatie van rond de 300 tot 350 miljoen vegetariërs. En vroeger waren het er best nog meer. Hier is een interessante bron:
India and vegetarianism
Of wij altijd op enkele procenten zullen blijven steken is maar de vraag. Maar indien je daar zo zeker van bent, waarom doe je dan de moeite om met ons in discussie te gaan?
Het is natuurlijk wel een slimme zet in de communicatie om te stellen dat wij altijd een minderheid zullen zijn: dat kan namelijk een self-fulfilling prophecy worden/zijn en zo zullen minder mensen geneigd zijn om er over na te denken omdat het toch niets zou uitmaken...
En die flauwekul die veganisten mij wel eens mailen...
Wat niets ter zake doet in een discussie met Tobias Leenaert aangezien hij dit niet naar de discussie heeft gebracht.
Consumenten laten vlees tegenwoordig misschien wel wat vaker staan of zijn althans bewuster bezig met waar hun eten vandaan komt en of de dieren een beetje normaal zijn behandeld. Stap af van de utopie dat de mens massaal vlees in de ban gaat doen.
Andermaal dezelfde strategie zoals hierboven beschreven, door het als een utopie af te schilderen. Natuurlijk is een utopie geen utopie meer als het wordt gerealiseerd.
het produceren van diervriendelijker vlees.
Het is inderdaad zeer diervriendelijk om biggetjes de ballen af te snijden zonder verdoving. Ik sta versteld van het ethisch inzicht van deze 'dierenvrienden'.
Want als ik jouw stukjes steeds lees, is het nog altijd malaise in de vleesindustrie. Terwijl er natuurlijk de laatste jaren heel veel veranderd is.
Als men de cijfers nuchter bekijkt dan komt men eerder tot de conclusie dat er bitter weinig verandert is. Heel wat beloften dienen nog steeds ingelost te worden (zoals dat gedoe met het onverdoofd castreren(verbod!), legbatterijen, onverdoofd ritueel slachten,...) en uiteraard zijn er genoeg achterpoortjes in de wet.
Ik wil trouwens ook nog even opmerken dat al de links die Caroline geeft om de veranderingen in de industrie aan te tonen, zich bevinden op de meat & meal site. Ik zou toch graag neutralere en nuchtere berichten hebben. Waarom ook niet? Als wij komen aandraven met websites van de dierenrechtenbeweging wordt het ook afgeschildert als niet neutraal.
Veel vegetariërs en/of veganisten zijn grote dierenliefhebbers en hebben thuis zelf ook een hond of een kat. Wat geven zij die beesten te eten?
Tja...wat een overbodige vraag. Op de website van EVA staat vlakaf dat ze een vegetarische kantoorhond hebben. En zelfs dan nog, ik denk dat het beter is dat we eerst de mensen gaan overtuigen, voor we ons zorgen maken over het slachtafval dat aan de katten en honden gevoerd wordt. Veel zal het niet uitmaken,eigenlijk maakt het niets uit op dit moment. Als je nog maar bedenkt dat er voor de helft meer melk geproduceerd wordt, dan er wordt geconsumeerd. Maar ja: het is allemaal zo veel verandert hé?
Want dan gebruik je dat dier toch ook voor je eigen gerief (gezelligheid, vriendschap)? En is het niet zo dat veganisten tegen alle gebruik van dieren zijn?
Dit is ook een strategische zet (opzettelijk of niet). Op deze manier drijf je een wig tussen vegetariërs en veganisten en tussen gewone veganisten en abolitionistische vegans.
Veganisten hoeven trouwens niet tegen al het gebruik van dieren te zijn. Dat heb je alleen bij bepaalde vormen van dierenrechten. Ik vraag mij trouwens af in hoeverre je een huiskat die deel uitmaakt van de familie nog als iets 'gebruikts' kunt bestempelen.
Sommige dierenrechtenactivisten vinden inderdaad dat alles verkeerd is: inclusief huisdieren. Anderen absoluut niet, maar deze worden dan door de eerste groep aangevallen en bestempelt als niet 'echt' voor dierenrechten. Waar ik hoegenaamd niet van wakker lig en ik heb ook niets tegen huisdieren. Ik heb iets rond de commercie errond waar vele dieren het slachtoffer van worden.
Hier kan u een mooi voorbeeld vinden van wat er gebeurd in de dierhandel: al lachend konijnen verdrinken
Wie werkelijk geïnteresserd is in dergelijke zaken, mijn engelstalige blog heeft meerdere posts over abolitionisten en wat in mijn ogen hun gebreken zijn:
gary francione
Ik begrijp wel eens van vegetariërs dat ze het flauwekul vinden om geen leer te mogen dragen omdat leer een restproduct is van de slachterijen. Dieren worden niet gedood om het leer, zeggen ze. Da’s toch wel een beetje hypocriet?
Andermaal divida et impera?
En ik draag geen leer.
maar ik zou zelf niet graag een kat in mijn mond stoppen. Niet uit ethische motieven hoor, maar omdat ik het - denk ik - een gek idee vindt om een kat op te eten.
Het zou niet gek zijn, het zou monsterachtig zijn. Als je nog niet eens je eigen huisdieren met rust kunt laten, dan staan we opeens terug even ver als china. Als je denkt dat de katten daar afzien. Wat gebeurt er daar dan niet met de koeien en de konijnen?
In Azië worden honden en katten al helemaal niet gehouden als maatje. Daar is het gewoon voedsel.
Dat is zever. In china worden er zelfs huisdieren gestolen om er een bontkraagje van de maken. Dit is ook het geval in Zuid-Korea en in Japan lopen ze allemaal rond met hun hondje. Kijk:
Ze mogen er zelfs trouwen!
Wie zijn wij westerlingen dan om dat te verbieden? Bepalen wíj wat ethisch is en wat niet? Stellen wij ons boven Aziaten? Of moslims for that matter? De moslimbevolking walgt van óns omdat wij varkensvlees eten. Hindoes verafschuwen ons omdat wij runderen slachten en opeten. Is hún mening dan de juiste of de onze?
Dit is ook een strategie: men noemt dit => playing the race card. Je kan er zelfs info over vinden via google.
Moslims eten trouwens geen varkens omdat het niet mag, niet omdat ze varkens 'heilig' vinden. En de Hindoes: wel heel wat van die mensen eten GEEN dieren: punt.
En ethiek is niet cultuurafhankelijk. Het is verkeerd om katten levend te villen. Het kan mij niet schelen of je een chinees bent of een Hollander.
Veganisten willen mijn inziens té graag een revolutie. Ik denk dat jullie echter genoegen moeten nemen met evolutie.
Zolang het maar een evolutie is naar een vegetarische/veganistische maatschappij is het goed.
Bon, na dit allemaal weer gelezen te hebben heb ik bijna zin om te ontploffen zoals in de muppets:
Tot de volgende!
Berichten
0 commentaires:
Een reactie plaatsen