meat & meal: Caroline van der Plas: deel 2

Vorige week had ik een kleine reactie geschreven op de beweringen van Caroline van der Plas in de internetdiscusie tussen Tobias Leenaert (EVA) en haarzelf op hun weblog 'vega versus vlees. Het is hier terug te vinden: Caroline van der Plas in discussie met Tobias Leenaert

Vandaag volgt deel twee, als reactie op haar post van 7 juli. Deze is hier te vinden: vega versus vlees: beledigingen en emoties

De titel is andermaal veelbelovend. Ik zie dat het andermaal een erg neutrale en evenwichtige post wordt. Tof!

fantastische uitspraak van Caroline nummer 1:

Ik vind het wel heel gemakkelijk om te stellen dat 'wij mensen de opwarming van de aarde versnellen', terwijl er ook veel wetenschappers zijn die het tegendeel beweren.

In plaats van te erkennen dat vlees wel degelijk sterk bijdraagt aan de opwarming van de aarde, gaan we gewoon doodleuk nog enige pseudowetenschap verkondigen. Er zijn vrijwel geen wetenschappers die dit alles in twijfel trekken. Echter wel heel wat amerikaanse conservatieve politici, nieuwslezers van tv-station Fox, ultraconservatieve creaturen die ook geloven in heksen en de apocalyps en nog ander fraais. En laten we Sarah Palin natuurlijk niet vergeten!



Een groot licht dus...

Maar soit, net zoals ik reeds de vorige keer heb gezegd: er is een duidelijke wetenschappelijke consensus dat global warming (eigenlijk climate change/klimaatverandering) door menselijke activiteiten veroorzaakt wordt.

En net zoals ik de vorige keer reeds heb gezegd: Iedereen die nog steeds hieraan twijfelt moet dringend deze website bezoeken en mooi alles eens nalezen :

skeptical science

Waar het mij echter hier om gaat, is dat de anti-vleeslobby het jarenlang (nagenoeg) alleen over het leed van dieren in de bio-industrie heeft gehad en pas sinds het klimaat helemaal 'in' is, ineens ook de opwarming van de aarde van stal heeft gehaald.

Ik wens er alleen even op te wijzen dat de 'anti-vlees lobby' reeds op klimaatverandering en andere milieuproblemen wijst, toen het nog niet populair was. Vandaar dat we wel eens vaker als geitewollensokken activisten en alternatievelingen worden bestempeld.

Wat mij stoort is dat belerende vingertje van de veggies en het zichzelf superieur vinden, alleen maar omdat er driftig op slablaadjes en selderijstengels geknabbeld wordt.

Wat mij stoort is dat vegetariërs hele dagen belachelijk gemaakt worden, vernederd worden, aangevallen, afgeschildert als terroristen, te horen krijgen dat we te veel naar Disney films kijken en daardoor vervreemd zijn van de 'harde' natuur, graatmager zijn,...Ik ben het beu dat we aan tafel horrorverhalen moeten horen van wat sommige idioten/sadisten allemaal hebben uitgestoken met dieren (terwijl ze al lachen hun hamburgertje opsmikkelen), en nog meer van dat soort fraais.

En dan mag ik daarna horen dat mensen 'zoals' wij met het belerende vingertje zitten te zwaaien. Juist ja...Ik zal blijven wijzen op het feit dat wat er met dieren gebeurd ziek en krankzinnig is. Dieren voelen ook, het zijn geen bakstenen. Ik zie niet in waarom ik dat niet zou mogen zeggen.

Ik heb nog nooit een vleeseter een vegetariër horen uitmaken voor plantenbeul, of -moordenaar.

Even ter info:

Ik heb regelmatig discussies met pseudo-intellectuelen die mij doodleuk komen vertellen dat planten 'doden' of dieren doden net hetzelfde is. Ze leven namelijk beiden.

Met andere woorden: de varkens snoeien of de struiken in de achtertuin = net hetzelfde. En uiteraard krijg ik dan ook te horen dat ik een 'plantenmoordenaar' ben. Dus dit gebeurt wel degelijk.

Smaak is voor iedereen het eerste argument om iets in zijn mond te stoppen, dus ook vlees. By the way: Homer Simpson zei ooit: 'Als God niet wilde dat wij dieren aten, waarom heeft hij ze dan van vlees gemaakt?' Nou wil ik mij niet met Homer vergelijken, maar ik kan 'm met deze uitspraak geen ongelijk geven ;-)

U kan hem geen ongelijk geven? Gaan we nu ook God erbij sleuren? Samen met intellectuele hoogstandjes van Homer Simpson.

Hoe weet u trouwens dat smaak het eerste argument is om iets te eten? Veel mensen denken eerst aan wat gezond is... of wat ethisch is. Zijn er objective bewijzen dat dit het eerste argument is?

En hoe ga je nu de massaslachting van 55 tot 60 miljard dieren per jaar verdedigen met het smaak argument? Al dat leed, dood, geweld, verspilling en milieuvervuiling weegt niet op tegen de smaak.

Kijk ik zal het even duidelijk maken:

positief: smaak

Negatief:

- een varken die heel zijn leven (6 maand) afziet in een kleine bak en niet of nauwelijks kan bewegen
- hetzelfde beest dat afziet tijdens veetransport
- Hetzelfde dier dat de keel wordt doorgetrokken in het slachthuis en doodspuit op de grond, om daarna in stukken gesneden te worden door een halve gare met een kettingzaag...
- milievervuiling: global warming (350000 dode mensen per jaar reeds), vernietiging van habitat, verwoesting van de bio-diversiteit,...
- verspilling van soja, graan, water,...

Wat denk je? Wie heeft er op dit moment het meeste gelijk? Ethisch en menselijk?

Je hebt me nog niet overtuigd met je argumenten, Tobias. Wat ik wel vrees is dat de gewone consument het binnen nu en een paar jaar zat wordt om al die doemverhalen over vlees eten te horen.

Een kleine observatie: als dit inderdaad het geval zou zijn, waarom dan de moeite doen om in discussie te gaan met vegetariërs en veganisten? Ze zullen toch vanzelf verdwijnen?

Ik denk dat we allemaal wel weten dat vegetariërs niet zullen verdwijnen. Eerder in tegendeel. Change: yes we can!